“我们不便评价竞争对手”。对于每一次明里暗里的“掐架”，三一重工和中联重科二者在回应媒体及外界关注时却显得很有默契。

　　激烈争夺市场份额的同时，这两家同处湖南的中国工程机械业巨头，在海外收购领域的恩怨纠葛，也从2008年的CIFA收购案，一直“掐”到2012年对德国“大象”的并购。

　　二者首次公开对垒，发生在2011年11月一次行业代理商会议上。在论及“企业海外并购之路”话题时，三一重工总裁向文波表示，中国甚至世界工程机械行业大整合的时代还没有到来，时机也不成熟，海外收购成本很高。他不点名地爆料称一场收购“原本只需要20亿元的成本，最后花费了50亿元”。

　　中联重科副总裁郭学红表态反击，“作为行业竞争对手，在公开场合评价别家私事是不道德的”，表示中联并购CIFA成本不到20亿元人民币，台下与会者哗然一片。

　　这场恩怨，源于2008年。彼时，全球排名第三的混凝土机械巨头意大利CIFA面临破产，中联重科和三一重工都有意竞购以打开国际市场局面。后湖南省发改委找双方协调，希望其中一方做出妥协，以避免抬高价格。三一曾希望和中联重科联合收购，却遭拒绝。而郭学红后来反爆料，三一曾愿以1亿欧元代价，向其买断并购资格。

　　类似的竞争故事，在2012年重演。全球排名第一的混凝土设备商、拥有大象品牌的德国普茨迈斯特，邀标寻求买家。三一重工上演“徒弟收购师傅” 的经典案例，两情相悦中，中联重科祭出一纸批复，表示自己才是备案申报、得到发改委同意批复的有资格收购者。双方又陷入“路条”之争。

　　此番由梁林河和陈晓非两位高管在微博上掀起的热闹，一方为行业秩序之乱痛心疾首状，一方则摆出提点历史敦敦告诫的姿态，除了各自旗下团队的摇旗呐喊，在更多业内旁观者眼中，更像是一场没必要的嘴仗。

　　工程机械行业协会一领导表示，这些国内巨头企业，目标都应是走向国际竞争，应懂得把握风险。

　　国家发改委对外经济研究所国际合作室主任张建平则向记者指出，在趋势性的走出去领域，中国企业或当效仿日本企业的互相尊重与良好沟通，以避免恶性竞争可能导致的损失。

　　而无论是本土发展还是走出去，工程机械行业的自律发展，以及企业之间的良性竞合，希望在经历一个看似必然的过激竞争阶段后，能进一步发展至进退有度的成熟期。